sábado, 11 de octubre de 2014


Capítulo I

Cierto contexto

1.2 El camino a seguir

1era Parte.

Comencemos con una premisa del Capital de Marx. El valor de cambio para la producción de un bien, este depende así como ha sido bien definido de un valor medio de la sociedad, como lo es la “cantidad de trabajo socialmente necesaria, osea el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción” en una determinada formación social o en la sociedad mundial, en ambos casos exige una revisión. Marx lo define en la sociedad, pero no define si es global o en una determinada formación social, hace referencia que sus estudios son en Alemania, pero no así aclara en la definición de sus conceptos. Aunque es claro que estos pueden ser extrapolados
en cualquier formación social.

Teniendo en cuenta el enfoque en determinadas formaciones sociales. Supongamos que tenemos una determinada formación social A que puede realizar un trabajo en un tiempo promedio X y otra B en un tiempo determinado Y, ahora los productos a realizar e intercambiar económicamente son similares, como por ejemplo manubrios para bicicletas de hierro y aluminio, pero la formación A tiene mayores capacidades físicas que la formación B, aunque ambas poseen los mismos desarrollos tecnológicos y ejecutan la misma técnica, el esfuerzo físico de la formación B es mayor, por ende la formación A puede realizar el trabajo mas rápido, de esta manera el trabajo socialmente necesario de A es en un tiempo menor, y la inversión para mantenerlos y cubrir todas las necesidades de cada sujeto en A y en B es en promedio Z, veamos la siguiente afirmación de Marx “El valor de una mercancía es al valor de cualquiera otra lo que el tiempo de trabajo necesario para la producción de la primera es al tiempo de trabajo necesario para la producción de la segunda. "Consideradas como valores, las mercancías no son todas ellas más que determinadas cantidades de tiempo de trabajo cristalizado”.

Esta perspectiva así planteada es modificada por una sociedad integral sin ambigüedades, en base a los recursos y no al intercambio de moneda, es mas la lógica del trueque fue el punto de partida para la instalación del Sistema-monetario-financiero que regula nuestra sociedad, ahora quizás en retrospectiva tendríamos que regresar al trueque para posteriormente sustituirlo por el enfoque de no necesidad (EBR), en donde los recursos estén descentralizados en módulos y simplemente sean utilizados por quienes lo necesiten y en las cantidades que los necesiten, pero al no haber escasez, no tendría cabida el intercambio de ningún tipo, es mas, pasada una generación no existiría el trueque, por lo tanto no se podría entender de ¿porque el intercambio?, esta perspectiva es valida para los bienes de cualquier tipo. Con respecto a los servicios, estos serian globales, es decir, el servicio realizado por una persona o maquina tendría como fin el bienestar del resto como un todo, por lo que no existirían servicios hechos por uno solo para el bienestar de otro(s) como subconjunto del todo, de manera que el servicio hacia otro seria por conveniencia holistica, solidaridad de beneficio global, pasado un tiempo el servicio hacia otros para beneficios de estos, no podría ser concebido en la nueva sociedad. Por lo que al ser regido el sistema-mundo en base a la producción estable de los recursos, el sistema-monetario-financiero quedaría enterrado.

Hay muchos obstáculos que superar, las pruebas y prototipos no están exentos del sistema abierto que representa el entorno Político-Económico-Social-Militar (entorno P-E-S-M) a su alrededor, por lo que es necesario una adaptación dentro del mismo sistema, creando zonas funcionales en base a los recursos dentro de los limites establecidos, la estructura educativa-económica debe ser aplicada según la máxima producción equilibrada de los recursos encontrados, ojo no aplicando trueque, esto conllevaría a un sistema de intercambio, y esta es la base del sistema monetario. La máxima producción debe realizarse sin romper con la amortiguación del entorno, el numero de habitantes no puede exceder este variable (amortiguación), por lo que los estudios cualificados por medio del científico integral (CI) permitirían la redistribución geográfica de la población. Sin embargo el sistema aun no podría ser cerrado, la estructura del entorno P-E-S-M que regula el sistema-mundo es excluyente hacia el resto de las estructuras Política-Económica, utilizando los aciertos y descartando los errores de las ideologías políticas ya establecidas se podría crear la corriente para la transición hacia una Economía basada en recursos, por ejemplo en Latinoamérica hay un oleaje de corrientes progresistas, esto es positivo para un movimiento político-social que declare abiertamente la toma del poder para aplicar la EBR dentro de sus espacios geográficos, claro, no es tan fácil, del dicho al hecho hay un enorme trecho, dos oposiciones importantes habrán que ser superadas, ambas Educativa-Cultural, veamos.

1ero. El desconocimiento del modelo P-E-S-M o Sociedad Integral (SI) a construir basado en la EBR. El flujo informativo debe ser enorme y masivo, utilizando los medios offline y online para su concreción.

2do. La transmisión de la información del modelo P-E-S-M basado en la EBR debe ser conciso y preciso utilizando el lenguaje científico-tecnológico para su transmisión, pero a su ves ser lo suficiente sutil para que en la transición hacia un nuevo Sistema-Nacional pueda ser entendido y digerido por la población no cualificada.

Otros factores han de irse resolviendo a través del modelado que aportaría el científico integral, por ejemplo el intercambio con otras naciones, sin embargo, Latinoamérica es privilegiada ya que no necesita recursos fuera del continente, lo posee todo, la importación extranjera ha de sustituirse por la producción interna en poco tiempo, la verdad es que podríamos producir todo lo necesario, sumado al hecho de que somos el continente con menor densidad de población, característica relevante para la amortiguación natural del entorno.

Es necesario tener presente que los sistemas políticos que imperan en nuestros países son incapaces de “progresar” si mantienen como base el sistema-monetario, no es posible un cambio si la estructura a imponer esta supeditada al control de las elites dominantes, tarde o temprano el capital se impone, la perturbación ocasionada por variables fuera del sistema-mundo monetario estabiliza la oscilación creada por estas, la amortiguación desarrollada por economistas durante siglos es tal que regula y mantiene una tendencia estable y permanente como función de transferencia, la salida que “escupe” el sistema no puede ser quebrantado mediante alternativas políticas-sociales, la estructura monetaria-financiera regula nuestro entorno, de acá es el hecho que a los teóricos no alineados se le presente utópico o una entelequia implantar algún modelo alterno. El horizonte diferente con vísperas al cambio no es posible si nos regula las transacciones y el intercambio para la obtención de bienes y servicios, el yugo de la SWIFT, Banco Mundial, OMC, FMI, FAO respaldados por la ONU, y mas reciente con el protagonista del escenario mundial de la OTAN demuestra la capacidad de estabilidad que posee el actual sistema dominante, la formula es tal, que regula y controla las perturbaciones ocasionadas al sistema, los contextos y revoluciones aisladas son parte del mismo sistema, no puede haber cambio alguno, ¿porque?, porque se ha diseñado para que las revoluciones y guerras entre naciones y hermanos sean parte de los procesos de estabilización del mismo sistema, estas no desestabilizan y mucho menos quebrantan el sistema-mundo establecido, la respuesta estable se puede dar en un año, década o siglo, pero tarde o temprano llega, la clave es abandonar el sistema-monetario-financiero.

Debo destacar que el Proyecto Venus (PV) que se lleva a cabo en el Estado de Florida, no es un modelo de transición hacia un muevo sistema-mundo, es una mera prueba dentro de un entorno cerrado para experimentar en base a la EBR, no hay estabilidad en el tiempo que le permitiese ser tomado como un modelo social global, no existen fases de transición para su concreción mas allá del entorno cerrado en el cual es realizado, no posee una estructura que permita superar los inconvenientes del modelo P-E-S-M actual, los mecanismos son incorrectos, es una entelequia, la dirección no es el financiamiento externo a través del capital donado, por si sola ni siquiera es una perturbación al sistema-mundo, de hecho no posee una estructura para la aplicación de la misma EBR, habría que preguntarse ¿en que momento se deja de recibir recursos monetarios y se empieza a desarrollar una economía auto-gestionable y auto-sustentable por si sola?. Experimentos parecidos se han realizado en invernaderos cerrados, y han dado resultados, es mas en comunidades aisladas, por ejemplo los indígenas han vivido fuera del sistema-monetario, y en otras regiones los campesinas se han mantenido a través del trueque, aun cuando estas experiencias no han sido directamente una aplicación de la EBR son valiosas y hasta exitosas, aunque posteriormente han sido corrompida por el entorno de la cultura globalizadora. Lo nuevo en el PV de llevarse a cabo como pregonan sus autores seria la posibilidad de experimentar de manera controlada la EBR, así como la dirección de una sociedad a través de la semántica científica para cada toma de decisión. Experiencias que podrían ser útiles para la concreción de una sociedad regida por la EBR o Sociedad Integral.

El cambio de la sociedad no viene por experimentos que se pudiesen llevar a cabo en ambientes controlados, comienza por el empoderamiento del mismo sistema al cual se quiere superar y así imponer el modelo de transición, a través del modelado científico-tecnológico con soporte de la dialéctica para su evolución se encontraría la formula para el auto-regulamiento de la Sociedad Integral como modelo estable, pero con grados de libertad para la mejora que no afecten el nuevo sistema establecido. El mecanismo para la transición debe ser realizado por la experiencia adquirida de los procesos históricos no violentos dentro de los últimos 200 años.

Aunque el Científico Integral (CI) es la persona común que conformaría la Sociedad Integral (SI) que nacería y se formaría en su seno, es imperante nuestra formación en esa dirección. No dispongo del mecanismo para la transición y menos de la formula para el modelo estable, pero con la ayuda de todos aportando y trabajando de forma conjunta tengo la certeza que se encontrara.

L. 10 de Enero del 2010, actualizado 11 de Octubre del 2014

3 comentarios:

  1. Muy bien, estoy de acuerdo con usted...Ojala hubiesen mas personas haciendo lo mismo, cuando tenga algo importante que decir lo apunto en el blog...

    ResponderEliminar
  2. Falta mucho para eso. pero como dijo marx "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversas formas el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo"

    ResponderEliminar

Comentarios